Poderia chamar-lhe de fé, a esta crença profundamente enraizada sub atomicamente na minha movimentação espacial.
Poderia chamar-lhe de ciência, a esta visualização, só possível através de complexos aparelhos que captam a frequência certa desta radiação.
.
Ou simplesmente poderia chamar-lhe de... natureza!
.
.
.
.
.
.
.
Do you know what keep us together?
It’s the same that keeps us apart...
Do you know what we are made of?
It’s the same that melt us down...
Can you see?
As I sit back and relax, I smile at the possibility yet to exist...
10 comentários:
Como poderia eu deixar de ver se nos sei nucleares avos uniformes do cosmos!
Terás tu de rebaptizar a fé, porque no caso intrínseco desta tua declaração, é algo mais que a mera intuição. Não estás apenas a intuir mas também a sentir e, tal como eu, deves encarar a diferença como humilde privilégio.
Sortilégio, considerariam outros que não nós, mas que importa, se temos sempre um sorriso espontâneo como aceno à possibilidade.
:)
Qual será a lógica mais perversa – a da ciência ou a da sabedoria?
Será de fácil resposta caso nos decidamos por considerar o próprio ser humano. Não custa brincar às analogias, desde que a recreação tenha um propósito sério. Então, tal como acontece com o Homem, qual das ciências revela maior necessidade de descoberta?
Quão irradiará o sacrifício em cada palavra que escrevemos?
Querido Corvo,
Antes de tudo, o meu obrigada pela tua comparticipação a uma superficial reflexão da composição e decomposição.
Conseguiria eu desenrolar o novelo sem me perder? Dificilmente, e felizmente, digo eu...
Saberás certamente o comum léxico atribuído à minha crença, e dentro da mesma, saberás também que nestes avos compostos, constituintes de mim, existe a inerente ilimitação da possibilidade se realizar, quiçá a repetição de uma qualquer coisa que ainda não lhe sei o nome... :)
Não pretendo tão pouco a criação da novidade. Saberás que não é esse o meu anseio, pois saber se é novo ou não, pouco me importa.
Não desejo nada mais que o esclarecimento e tudo o que tateio por este "escuro" mundo é perfeitamente novo, mesmo que não o seja!
"Eureca" já dizia o caríssimo! ;)
Hum... porque tem uma de ser mais perversa que a outra? Não poderão as duas andar de mão dada?
Não, não acredito no absolutismo científico, muito menos na manifestação metafísica cientificamente comprovada, nem o inverso...
E com as letras da minha crença desenho um traço difuso: Será ainda muito cedo para que tal aconteça.
E é com estes mesmo traços que deixo aqui a fotografia digitalmente alterada com filtro azul (supostamente para enaltecer a frequência da radiação) do astro rei. :)
Ou será outra coisa?
Houve um dia que alguém considerou a Física Quântica uma ciência dos deuses...porque terá sido?
Limitando-me à minha douta ignorância e consequente insignificância, sou perfeitamente capaz de gritar "Eureca" e escrever repetidamente no meu caderninho que 1+1=2...
Meu caro Corvo, irradiará a frequência precisamente necessária á leitura devida e correspondente análise, caso contrário escreveríamos para quê?
Bom, tudo isto me faz lembrar um tecelão muito velhinho que com a sua roca vai extendendo o fio do fado que nos empurra...
Uma vez um grande amigo disse-me qualquer coisa como:
"Somos pequeninos.
Sorri!"
E nunca mais me esqueci...
Deixo-te um beijo na frequência da radição certa,
És uma romântica e sempre serás. Com que então... as duas de mão dada hem!
:)
É impossivel.
Porque uma pretende contrariar a outra.
Eu perguntei qual será mais perversa e não qual a mais certa ou exacta.
A lógica da pesquisa e da descoberta pertence à ciência.
A lógica da sapiência não se alimenta da necessidade de descobertas, sabes porquê?
porque já sabe.
Quanto á "perversidade"... está portanto definida.
Reforço com outra questão: porque temos nós de demonstrar sempre que não poderia ser de outra forma?
Os segredos e os mistérios são muito mais profundos que a ambição científica.
Esclareço que não sou contra a ciência mas sim a favor de tudo.
(Também sou um romântico por natureza, mas isto é segredo :))
OBRIGADO (eu).
É linda, a fusão. Pela diferença.
Hummm... então e se a ciência vier a confirmar a sabedoria?
Se bem que há coisas que não precisam explicação, e a ciência vem somente confirmar essa "Eureca"...
Formulo outra imagem mental, então.
E se a Ciência andar atrás da Sabedoria visando a destruição do paradigma?
Sendo que a Sabedoria é uma criança que adora brincar às escondidas, anda sempre um passo à frente; a Ciência anda sempre atrás da Sabedoria para saber onde ela anda visando destruir os paradigmas que a Sabedoria contrói.
Quando a ciencia apanha a Sabedoria, é esta última que diz à Ciência: "Buuhhhh!".
È evidente que o jogo ao contrário é igualmente real! :)
Mas isso não quer dizer que não andem de mãos dadas...poderá é não ser aos saltinhos por um verdejante campo com flores! :)
Assim parece-me mais coerente!
E porque temos nós de demonstrar porque não poderia ser de outra forma? Hum... pela lógica da coisa??
Se fosse de outra forma, a coisa em si já não seria a mesma, perder-se-ía a dinâmica.
A não ser que venha alguém mostrar por A + B que a coisa não é bem assim! Obviamente que este A+B não necessita de ser A+B científicos...
(Esta é a parte de que mais gosto, a destruição do meu paradigma)
Ora se eu arranjei uma explicação científica para o fenómeno, isso invalida de alguma forma a Sabedoria da coisa? Claro que não. Veio somente confirmar que poderá perfeitamente ser uma boa explicação para o caso.
Entendida a dinâmica, resta saber o porquê fulcral da coisa. Essa sim, árdua tarefa que quiçá, não estará ao alcance da Ciência! :)
E mais! Nunca poderias ser contra a Ciência, sabes porquê? Porque não poderia ser de outra forma! :)
Ora então temos aqui um belo par de jarras românticas!
Descansa que é segredo bem guardado, juro que não digo nada a ninguém!
Beijo na materialização da radiação,
Entendo que decidiste considerar a sabedoria moderna. Constituída e cumulativa - apreendida aos manuais e audiovisuais.
Eu a referi a própria sapiência primordial e estava a evitar evocar a gnose. Referia-me portanto à erudição desses mesmos sábios, outrora igualados aos deuses.
Eu sou forçado ao eterno retorno sempre que o conhecimento é mencionado. É simples, e tens razão no que acabaste de replicar… a ciência actual limita-se à comprovação de todas as doutrinas mais provectas e eu entendo perfeitamente o lucro.
De facto, ciência é conhecimento e vice-versa. Eu também já sei que o que está por baixo também está em cima… mas lá vou tentar explicar isto a um cientista!
Todo o conhecimento actual é uma herança cosmogónica.
Como terão os egípcios erguido as pedras que formaram as pirâmides?
Cara maior das nove, quanto mais assumir a minha condição iniciática mais entenderei que electricidade, radioactividade, energia nuclear, atómica, enfim… e tudo o mais que te possas lembrar, não passam de metáforas, coberturas superficiais e até embustes convencionais.
Bem sei que corro riscos, porém a morte apenas me fará abandonar a matéria física que me constitui e assim, logo, só expirarei uma única vez.
Que a ciência continue o seu árduo oficio de confirmar o que sempre se soube.
...e claro, peço desculpa pelo suposto desvio do tema nuclear :)
Ou não...
Caso aceites o acaso como máscara de carnaval.
Caro Corvo,
E novamente sorri!
Ora então vamos começar por baixo, que é o que está em cima...
Acaso?!
Ok, percebi o teu ponto de vista e eu própria já me debrucei sobre essa mesma eventualidade.
Ainda bem que falas nas pirâmides! Eu recuei à dinâmica da escrita para entender que o acaso, tal como nas pirâmides, é uma qualquer palavra escolhida ao "acaso" para considerar a... "coincidência" da criação!
Ora se retomarmos o nosso actual caminho (que é sempre um passado) podemos ver as coisas de igual forma. O que é a descoberta dos campos electromagnéticos? Não será mais que a exposição matemática de um fenómeno real e existente? Não será a própria palavra uma forma abreviada de resumir um fenómeno?
Um leitor atento e ávido conseguirá, se bem que com algum (muito) trabalho, perceber que o que existe foi já traduzido para palavras (diferentes das actuais) pelos tais excelsos senhores, comparados a deuses.
E o que tem isso a ver com o tema?
Ora bem...quantas formas existem de dizer a mesma coisa? Tantas quantas as línguagens que se conhecem (fora as que ainda não se conhecem) nos dias de hoje.
Ora então falavamos do quê?
Ah! Pois, electromagnética...
Posso dizer que a electromagnética é a exposição de um outro acontecimento, por exemplo!
O que me fez dizer "Eureca" foi tão e somente a minha revelação da minha própria ignorância, segundo uma linguagem contemporânea.
Eu posso chamar de... azul e tu de branco, sem que haja a deturpação da real "cor" da coisa, certo?
Falamos a mesma linguagem, sem bem com terminologia diferente.
Estou de perfeito acordo contigo, caro Corvo, quando dizes que certas descobertas são embustes. Mas só não serão embustes para quem vestir a camisola da ciência cegamente.
Repara que eu, sou eu, sem nunca deixar de ser eu, seja com que nome for. Poderás encontrar várias razões para a minha existência e eu ficarei em extase a cada descoberta tua. A cada ponto de vista que encontrares diferente, sem que isso mude a minha essência.
E olha que coicidência engraçada!
Eu por acaso também acho que no dia em que morrer, deixarei de existir fisicamente, e certamente ascenderei (não no sentido vulgar vertical) à cognoscência de tudo.
Se conseguissemos ter um pequeno "glimps" de tudo certamente muitos de nós não resistiriam ao suicídio (sim, eu sei que a ideia é arrojada...).
Se me deres uma explicação para o fenómeno baseado na...evolução, se essa mesma explicação tiver pés e cabeça, for coerente e concreta, ficarei igualmente contente e exporei o meu ponto de vista em relação à coisa!
O mesmo se passa em qualquer outro nível.
Esta exposição não significa que vesti a camisola da ciência, mas simplesmente olhei para ela e pensei...que engraçado...aqui está uma exposição interessante e que me apraz, também! :)
O que seria de mim se não conseguisse obter um pequeno fragmento de tudo?
Era a mesma coisa que considerar um quadrado apenas com nas suas 2 dimensãoes. Nunca saberia que era um cubo... :)
Got it? ;)
Agora dá-me tempo para que eu possa descobrir todas as outras camisolas que existem por aí para as puder observar e reter a teoria.
No fim eu faço uma camisola, feita por mim, à mão, com um pedacinho de todas as camisolas que vi até hoje.
E isto sim, é a destruição do meu paradigma, a priori :)
Tu és tu, em qualquer língua, espaço, tempo, perspectiva ou angulo. Haverão certamente muitas formas de te conhecer :)
Se os meus lábios tocarem em simultâneo o teu rosto... é o quê? Não será um beijo?
Agora imagina que cada vez que me despeço de alguém lhes digo: Deixo-te o toque dos meus lábios na maça do teu rosto... era no mínimo chato, e garantidamente não iria deixar beijos a ninguém! Imagina o tempo que perdia com esta descrição...
Por isso, te deixo um beijo repenicado na maça do teu rosto! :)
(Qual desvio do tema nuclear? Eu não dei por nada...)
"Penso que estamos vivendo ainda na Pré-História do entendimento do universo."
(Ulya Prigogine)
Eu entro sem fazer barulho...Boa noite Freyja... O que vale é que eu não vou falar do Adão, nem da Eva e tampouco de Lilith...senão a discussão nunca mais acabava! Mesmo assim uma pergunta...Será mesmo que existimos? Beijos...saio de fininho...podem continuar!:)
Caro Gothicum,
Boa noite! :)
Não me digas que tiveste paciência para ler esta palestra toda?! hehehe
Hum... eu acho que estamos na Pré-história do entendimento científico do universo.
E se existimos, de facto?
Bom, aí está uma boa pergunta.
Se o que vemos é a nossa criação, então será que existimos mesmo ou será somente uma criação nossa?
Pessoalmente, acho que também existimos, o que varia conforme o campo ou ponto de vista que se analise, o que fará variar a resposta...
Por isso acho que a minha resposta é também...
Serve? :)
E por falar em Adão e Eva...sempre achei engraçado o detail da coitada da Eva ter nascisdo de uma costela de Adão. Se assim fosse, não era suposto Adão ter uma costela a menos num dos lados do seu corpo? E pela visualização da coisa, eu apostava que teria sido do lado esquerdo...ou não... :)
Fora sexismos, parece-me interessante que haja esta teoria tão sexista!
O que mais interessante me parece, é haver uma série de teorias para explicar o aparecimento do ser humano. Quer sejam as teorias científicas, quer as empíricas, é muito interessante perceber que as explicações "arranjadas" ficam sempre muito além de um concenso geral, e muito duvidosamente lhes vejo algum tipo de coerência. Sendo que todas as que consegui reunir até agora têm pontos bastante interessantes, e tendo em conta que estou perfeitamente aberta a compreender todas as explicações, ando ultimamente a perceber uma, que me parece mais coerente que as outras, porém ainda me falta entender muita coisa e assumo, que no fim, consiga responder com mais coerência à tua pergunta, se existimos, ou nem por isso...
AH! E escusas de sair de fininho, sim? :)
Tenho os comentários visiveis para todos e respondo a todos, por alguma razão! :)
Um beijo de boa noite :)
Freyja boa tarde...só sai de fininho pois não queria estragar o vosso interessante debate...sei que tenho a porta aberta para entrar quando quiser! Quanto ao tema em questão, nada como uma boa garrafa de gin Gordon´s...aí a existência vem ao de cima...vai um copo! Abraços e beijos tonificantes...
Enviar um comentário